如今，人們節能環保的意識越來越強、電動自行車行業隨之得到迅速發展。由于行業的不規范，有些電動自行車在最高時速、空車質量、外形尺寸等方面越來越接近或等同于輕型摩托車，已超出正常電動車的范圍，該類車輛在事故認定中經檢測常常被認定為“機動車”，那么超標電動車車主是否要承擔交強險的賠償責任呢？

近日，臨海法院就調解了一起超標電動車的交通事故賠償案件。

去年6月23日，原告張某騎電動自行車與被告李某駕駛的懸掛電動車發生碰撞，造成原、被告受傷、雙方車輛損壞的交通事故。該事故經交警部門認定，原告張某負事故主要責任，被告李某負事故次要責任。同時，經交警部門鑒定，被告李某駕駛的車輛各項指標性能屬機動車范疇。

原告張某因本次交通事故造成1萬多元損失，但認為被告李某駕駛的車輛系機動車，李某在交強險范圍內的賠償責任不應分主次責。而被告李某認為其駕駛的車輛購買時屬于電動自行車，目前無法投保交強險，故其不應承擔交強險的賠付責任，應按主次責任比例分攤。

雙方為此爭執不下，張某一紙訴狀將李某告上法庭。最后，經法院耐心解釋，原、被告直接按主次責任比例達成調解，由被告李某賠償給張某1500元，雙方就此一次性調解結案。

臨海法院相關工作人員表示，目前法律、法規未明確規定超標兩輪電動車屬于機動車，超標車車主并無法定義務投保交強險，且客觀上也無法投保交強險。因此，道路交通事故的賠償權利人依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規定，請求超標兩輪電動車車主承擔未投保交強險責任的，不能予以支持。但對于責任比例問題，如果交通事故責任認定其為超標，車輛本身由于超標而加大了危險性，可以適當加重電動車一方的賠償責任。同樣，對于不能上路行駛的叉車、挖掘機發生交通事故，亦應按此原則處理。

盡管被鑒定為“機動車”的超標電動車在民事賠償中不適用交強險，但駕駛人駕駛鑒定為“機動車”的超標電動車發生交通事故，構成交通肇事情節的，刑法上仍需追究其刑事責任。